Okolnosti spojené s havárií ing. Balouna služebním autem vyvolaly zájem kontrolních složek vázaných k řízení města Plzně. Kontrolní výbor zastupitelstva města Plzně (dále KV ZMP) vytvořil skupinu, která svými metodami vyhodnocovala dění v organizaci, jíž je ing. Baloun ředitelem. Byl jsem členem této skupiny a svůj dojem z kontroly bych zjednodušeně vyjádřil tak, že pracovitý a cílevědomý mladý ředitel nemá ještě dost zkušeností, resp. citu k tomu, aby svěřený útvar mohl řídit svérázným způsobem. Oficiálně vyjádřené hodnocení přijaté KV ZMP obsahovalo řadu výhrad ke konkrétním případům v útvaru, jehož je ing. Baloun ředitelem.
Následnou kvalifikovanou kontrolu provedl ve stejném útvaru i kontrolní odbor magistrátu – OKIA a o svém šetření vypracoval protokol, který předal nadřízenému, tj. tajemníkovi MMP. KV ZPM byl o tomto šetření informován jen osobním vystoupením vedoucího OKIA dne 7.4.2005 na schůzi KV ZMP, kdy asi ještě netušil, že mu tajemník zprávu vrátí k přepracování. Přednesenou presentaci výsledků šetření pochopili členové výboru tak, že kontrola OKIA většinou nepotvrzuje závěry kontroly KV ZMP. Na tento rozpor chtěli upozornit na jednání ZMP členové KV ZMP, kteří jsou současně i členy ZMP.
K tomuto vystoupení zastupitelů nedošlo, neboť ještě před jednáním ZMP získal KV ZMP písemnou zprávu OKIA datovanou 11.4.2005, kde byla již přijatelná shoda mezi hodnocením kauzy oběma institucemi. Podivení nad touto změnou přesto vyjádřil ve svém vystoupení na ZMP alespoň předseda KV ZMP. Vážnost jeho upozornění na změnu hodnocení však byla spíše bagatelizována nebo byla pokládána za neaktuální, když už se ředitel Baloun vzdal své funkce.
Opomíjen je při tom nový a závažnější rozměr kauzy. Původní písemná zpráva OKIA (protokol) je tajena před kompetentním výborem ZMP a vedoucí OKIA, přednášející její obsah před členy KV ZMP, je tak stavěn do pozice zmateného interpreta vlastního díla, když je porovnáno jeho vystoupení před výborem až s textem jeho zprávy předkládané do zastupitelstva.
Ve světle této nové zprávy OKIA bylo již zřetelně ospravedlněno iniciativní chování KV ZMP a potvrzeny výsledky jeho šetření. Na druhé straně však zůstává nejistota, zda kvalifikovaný útvar podal zastupitelstvu svoji zprávu nebo zcela jinou zprávu z censorského pera sobě nadřízeného tajemníka MMP. Výsledky takto pojaté kontroly jsou z jakéhosi pragmatického hlediska (po odstoupení ing. Balouna) většinou akceptovatelné (a mnohým příjemné), ale ať se ta stejná většina časem nediví, až zase pravdu bude mít vždy jen ten, kdo stojí výše. Rozpor dvou kontrolních institucí mělo řešit zastupitelstvo a ne „smíruchtivý“ tajemník.

ZPĚT na Co jsem publikoval